92-ой или 95-ый
Решил воспользоваться случаем и провести маленький эксперимент. Стоит ли перейти на 95-й бензин, с учетом разницы стоимости и предполагаемой экономии топлива.
Итак имеем показания мультисета при использовании 92-го бенза.
ИНДИ на тот момент показывал +2...+3% (по сравнению с февралем месяцем, когда был установлен 0), ср. расход за последнюю заправку составил 7,77 л/100км.
Решил залить полный бак чтобы минимизировать влияние остатка 92-го топлива. Заправил три 20-ти литровых канистры на той же АЗС, где заправляюсь 92-м бензом. В принципе качество топлива меня устраивает, заправляюсь там больше года нареканий не было.
Итак загорелась лампочка резерва и приехал я в гараж взял воронку и стал наливать бензин. Две канистры вылил сразу и без проблем. Стал заливать третью - вылил литра 4-5 - бак наполнился, но потихоньку бензин стал уходить. Путем заливки небольшими порциями с паузами залил в бак в общей сложности 57 литров. Если прибавить к тому резерву что был в баке (8-10 литров) смею предположить что объем бензобака составляет 65 литров. Такое у меня уже раньше было, в форуме я писал. Из этого сделал вывод что объем топливного бака и его заправочный объем две разные вещи- и успокоился
.
Поездил я первый день на 95-м бензе, проехал 60 км. Вечером как обычно ставил машину в гараж выключил все потребители и проверил ИНДИ - 5-6% в плюсе!!!!! - на другой день то же самое и на третий. Ни фига думаю попандос - качество 95-го оказалось хуже 92-го. Я перед этим давай считать на сколько машина должна больше проезжать, что бы компенсировать разницу в цене за топливо (по карточке 20,90 и 23,90 соответственно 92 и 95). А тут такая засада.
Разницы в динамике от перехода на 95-й не почувствовал. Динамика ИМХО осталась на прежнем уровне, на холостом ходу то же самое - те же обороты, та же длина импульса открытия форсунки. Средний расход пока составляет 7,68 л/ 100 км, но проехал только 250 км. Попозже проведу динамический тест, отпишусь потом что да как.
Вот такие вот реалии. Честно говоря надеялся хотя бы на небольшой положительный результат, а оказалось даже хуже -увеличение расхода (по ИНДИ).
В защиту 95-го пытаюсь придумать отмазки типа 92-й был зимним, а 95-й летний или все-таки просто бодяженное г-но? Люди ведь отписывались, что на 95-м расход на литр меньше.
В этой теме 20 ответов
Пару раз на халяву доставался девяносто пятый бензин. Заливал для эксперимента. Разницы по динамике, в сравнении с девяносто вторым, не ощутил. Приблизительно померил расход, снизился на пару процентов. Смысла заливать девяносто пятый, не вижу ни какого.
Я заливаюсь постоянно на КРАЙСЕ, да, видимо немного неправильно написал,под словом не тянет я имел ввиду провал при переключениях, не знаю у кого как, но на моем разница на 92 и на 95 ощутииая...хз
Alex1245, кстати, вот пример, залил бак 92, с узла связи в сторону остановки гаражи со светофора в горку с трудом набрал что-то около 70км/ч, и это при том что педаль была почти в полу, на пятом без проблем развиваю 90 и выше, причем это не предел, можно и больше, остается еще как минимум четверть хода педали.
Итоги эксперимента
ср. расход после перехода на 95-й увеличился с 7,77 до 8,13, пройдено на баке почти 700 км, израсходовано 57 л до "лампочки". Вчера залил 40 л 92-го приехал в гараж и пару минут наблюдал как ИНДИ постепенно снизил показания с 7-8 до 1-3. Т.е. все пришло в норму. Свечи что-то заломало меня выворачивать. - поверил Мультисету.
Ой, ребята, нашли что сравнивать 
. У нас 92-ой на разных заправках разный, то тянет, то нет Откуды Вы знаете ЧТО заливаете в бак ? 
Конечно не знаем, пока не зальем... По крайней мере можно для себя сделать выводы. Хотелось ощутить снижения расхода, увеличения динамики и т.д. Ладно хоть бенз достался по цене 92-го - по этому поводу не расстраиваюсь.
Насчет антидетонационных присадок... Тетраэтилсвинец разве сейчас в России применяется?
ABC пишет:
Насчет антидетонационных присадок... Тетраэтилсвинец разве сейчас в России применяется?
Официально он у нас как и во всем мире запрещен. Но это только означает, что его не применяют на крупных нефтеперерабатывающих заводах. А что делают в частных лавочках, да хоть непосредственно в цистерне АЗС или топливозавправщика никто не проверяет. Что может быть проще оператору АЗС чем сыпануть 100 грамм порошка в цистерну и заработать на пустом месте денег?
Почему по вашему основная причина смерти свечей зажигания - красный налет? Эфирные присадки его не дают.
Насколько знаю сейчас существует около 40 наименований присадок. Применяют в основном на основе железа (ферроцен) и марганца. На литр бенза нужны сущие миллиграммы этой отравы. Кстати красный налет на свечках как раз из-за применения ферроцена. А наш "Нефтемаркет" (ведущая Забайкальская компания) возит эту бодягу ж/д цистернами!!! Недавно правда вздрючили ее на 100 с лихуем лимонов за несоответствие Госту, но похоже им по барабану. Как краснели свечи так и краснеют. Я уже года полтора как заправляюсь у их конкурентов - на "Капитале" бенз намного лучше, многие знакомые стали у них заправляться, то же хвалят. Вот только 95-й подкачал
.
в основном заправляюсь 92..95 у нас на заправке нет в помине..если хочешь его - то в районном центре, за 30 км сгоняешь - можно залить..там хорошая заправка..они спец себе гоняют цистерны откуда то с Иркутска или с Урала..просто знаю брата хозяйки заправки - для себя стараются..
разница в динамике - немного ощутил, по расходы не замерял..и мультика нет((
но народ старается по возможности у них заправляться, когда бывают в район.центре 
